Blog

IN ENGLISH:

The half-life (t _1⁄2) is the time required for an amount to be reduced to half of its initial value. The term is commonly used in nuclear physics to describe the speed with which unstable atoms undergo radioactive decay. The term is also used more generally to characterize any type of exponential or non-exponential decay. For example, the medical sciences refer to the biological half-life of drugs and other chemicals in the human body. The opposite of the half-life is the doubling of time.

Some additional definitions at the level of different scientific contexts:

In Physics :

The half-life is also called "period". It is the time at the end of which, at the median of the nuclei of the radioactive isotopes present at the beginning disintegrate. In addition, it is also the time after which the number of nuclei of the isotope (radioisotopes) considered has been divided by two.

In chemistry :

At this level, the half-life is called "half-reaction time", it always depends on the temperature. In general, the transformation of a molecule into other molecular species comes from a low stability that can break it down. This decomposition is not instantaneous but decreases the quantity of molecules as a function of time. The half-life characterizes this decay by indicating the duration at the end of which the quantity of molecules is decreased by half.

In Pharmacology :

The half-life is here termed extension, the time required for the concentration of a substance contained in a biological system to be reduced by half of its initial value. For example the concentration of a drug in the blood plasma.

In Biology :

The half-life of an enzymatic substance is the time required for the enzyme to lose half of its specific activity which is to cause denaturation and molecular inactivation.

The original term, half-life, actually comes from a great New Zealand-British physicist and chemist, considered the father of nuclear physics, Ernest Rutherford. His discovery of the principle was born in 1907, and was brought back to half-life in the early 1950s. Indeed, for him the half-life will be constant over the lifetime of a decreasing amount exponentially and constitutes a characteristic unit of the exponential decay equation.

In contrast the term half-life is often poorly translated. Indeed, two half-lives do not correspond to the complete life of a quantity. The half-life is in fact the average life span of any quantity, that is to say, its lifetime below which it remains more than 50%, and beyond which there remains less 50%. Therefore the half-life is different from the average life.

EN FRANCAIS:

La demi-vie (t _1⁄2) est le temps nécessaire pour qu'une quantité soit réduite à la moitié de sa valeur initiale. Le terme est couramment utilisé en physique nucléaire pour décrire la rapidité avec laquelle les atomes instables subissent la désintégration radioactive. Le terme est également utilisé plus généralement pour caractériser tout type de décroissance exponentielle ou non exponentielle. Par exemple, les sciences médicales font référence à la demi-vie biologique des médicaments et autres produits chimiques dans le corps humain. L'inverse de la demi-vie est le doublement du temps.

Quelques definitions supplémentaires au niveau des différents contextes scientifiques :

En Physique :

La demi-vie est aussi appelé « période ». C'est le temps au bout duquel, à la médiane des noyaux des isotopes radioactifs présents au départ se désintégrent. En outre  c'est aussi le temps au bout duquel le nombre de noyaux de l'isotope (radioisotopes) considéré a été divisé par deux.

En Chimie :

À ce niveau là, la demi-vie est appelée « temps de demi-réaction », elle dépend toujours de la température. En général, la transformation d'une molécules en d'autres espèces moléculaires provient d'une faible stabilité qui peut la décomposé. Cette décomposition n'est pas instantanée mais fait décroître la quantité de molécules en fonction du temps. La demi-vie caractérise cette décroissance en indiquant la durée au bout de laquelle la quantité de molécules est diminuée de moitié.

En Pharmacologie :

La demi-vie est désignée ici par extension, le temps nécessaire pour que la concentration d’une substance contenue dans un système biologique soit diminuée de la moitié de sa valeur initiale. Par exemple la concentration d’un médicament dans le plasma sanguin. 

En Biologie :

La demi-vie d'une substance enzymatique correspond au temps nécessaire pour que l'enzyme perde la moitié de son activité spécifique qui est de causer une dénaturation et une inactivation moléculaire.

Le terme original, période de demi-vie, viens en fait d'un grand physicien et chimiste néo-zélando-britannique, considéré comme le père de la physique nucléaire, Ernest Rutherford. Sa découverte du principe est né en 1907, et a été ramené à demi-vie au début des années 1950. En effet, pour lui la demi-vie serai constante sur toute la durée de vie d'une quantité décroissante de manière exponentielle et constitue une unité caractéristique de l'équation de la décroissance exponentielle. 

En revanche le terme demi-vie est souvent mal traduit. En effet, deux demi-vies ne correspondent pas à la vie complète d'une quantité. La demi-vie est en fait la durée moyenne de vie d'une quantité quelconque, c'est-à-dire sa durée de vie en deçà de laquelle il reste plus de 50%, et au-delà de laquelle il en reste moins de 50 %. Par conséquent la demi-vie est différente de la durée de vie moyenne.

 

IN ENGLISH :

The composition of the universe is known, it is composed of galaxies, particles and molecules composed of atoms. But for fifty years or so, scientists have been abuting on the existence of a strange hidden matter. Indeed 90% of the universe would be composed of this material known as dark matter (DM).

Currently Several polemics are based, especially about the existence of this mysterious matter. The theoretical physicist Erik Verlinde suggests that gravity is an emerging phenomenon and that DM does not exist. Is it then illusory to imagine the presence of an invisible and gigantic matter?

However, this assertion is not validated in the eyes of all ; three other researchers have recently published that « dark matter provides as perfect fluid without pressure provides a good fit of the CDM model to astrophysical and cosmological data.» Thus, this type of evidence would be the basis of astronomical progress. Moreover, in this publication, it is question of studies and very advanced analyzes to find the thermal signature of the DM then the tested one. To test the heat of MN, the authors studied the state of the equation (EoS in English) parameter of MN using cosmic microwave background (CMB), Supernovae type Ia (SNe Ia) and large scale data of structure (LSS) with zero adiabatic sound velocity and no entropy production.

In addition, this study shows the exitence of dark matter.

The full article in English: https://arxiv.org/abs/1901.07549

EN FRANCAIS :

La composition de l’univers est connue, elle est composé des galaxies, de particules et de molécules composées d’atomes . Mais depuis déjà une cinquantaine d’années, les scientifiques se butent sur l’existence d’une étrange matière cachée . En effet 90% de l’univers serait composé de cette matière connue sous le nom de la matière noire (MN).

Actuellement Plusieurs polémiques sont fondées, notamment au sujet de l'existence de cette mystérieuse matière. Le physicien théoricien Erik Verlinde suggère que la gravité est un phénomène émergent et que la MN n’existe pas. Serait-il alors illusoire d’imaginer la présence d’une matière invisible et gigantesque ?

Cependant, cette affirmation n’est pas validé aux yeux de tous ; trois autres chercheurs ont récemment publier que « la matière noire en tant que fluide parfait sans pression fournit un bon ajustement du modèle MDP aux données astrophysiques et cosmologiques ». Ainsi, ce type d’évidence serait à la base du progrès astronomique . Par ailleurs , dans cet publication , il est question d'études et analyses très poussées pour trouver la signature thermique de la (MN) puis la testé. Pour tester la chaleur de MN, les auteurs ont étudié l’Etat de l’équation ( EoS en anglais) paramètre de MN utilisant un fond cosmique à micro-ondes (CMB), Supernovae de type Ia (SNe Ia) et grande échelle données de structure (LSS) avec une vitesse de son adiabatique nulle et pas de production d'entropie.

En outre cette étude mener montre bien l’exitence de la matière noire.

L'article complet en anglais : https://arxiv.org/abs/1901.07549

 

ENGLISH :

A cosmologist by the name of Jamie Farnes of Oxford at e-Research Center, thinks to be able to combine the dark matter and the black energy in a single concept: a fluid of negative mass. This research was published in the journal Astronomy and Astrophysics under the name "A unifying theory of dark energy and dark matter: Negative masses and matter creation within a modified CDM framework".

The author then explains this new concept.

"Previous approaches to combining dark energy and dark matter had attempted to alter Einstein's theory of general relativity, which proved extremely difficult. This new approach takes into account two old ideas that are known to be compatible with Einstein's theory - negative masses and material creation - and combines them" says the author. "We now think that dark matter and dark energy can be unified into a fluid that has a type of" negative gravity", pushing everything around them. Although this matter is foreign to us, it suggests that our cosmos is symmetrical, both in its positive and negative properties.

According to Einstein, his biggest mistake was to include the cosmological constant. He explained his role as follows: "A modification of the theory is necessary, so that "empty space "plays the role of negative gravitating masses distributed throughout the interstellar space". Jamie Farnes' theory fits well into this concept of "gravitational negative mass": according to his model, when a large number of negative masses are created constantly, the fluid of negative mass does not dilute. Thus, this "fluid" behaves like black energy.
Moreover, this theoretical model has also provided correct predictions in relation to the excess speed of rotation of spiral galaxies, which until then was explained by the presence of dark matter.

"The result looks pretty good: dark energy and dark matter can be unified into one substance, both effects can simply be explained as a positive mass material surfing on a sea of ​​negative masses."

However, this theory is not yet validated. It must be tested by tests with a radio telescope, the Square Kilometer Array (SKA), an international project to build the world's largest telescope in which the University of Oxford collaborates.

"There are still a lot of theoretical issues and computer simulations to deal with, and the lambda-CDM model is almost 30 years ahead, but I can not wait to see if this new extended version of the model can accurately match the other data from this model. 'observation. If this is the case, it would suggest that the missing 95% of the cosmos has an aesthetic solution: we would have forgotten to include a single minus sign" concludes Farnes.

Source : A unifying theory of dark energy and dark matter: Negative masses and matter creation within a modified CDM framework by Jamie Farnes

FRENCH :

Un cosmologiste du nom de Jamie Farnes d'Oxford à e-Research Center, pense pouvoir réunir la matière noire et l'énergie noire en un seul concept : un fluide de masse négative. Cette recherche a été publié dans la revue Astronomy and Astrophysics sous le nom "A unifying theory of dark energy and dark matter: Negative masses and matter creation within a modified ΛCDM framework".

L'auteur explique alors ce nouveau concept.

« Les approches précédentes pour combiner l’énergie noire et la matière noire avaient tenté de modifier la théorie de la relativité générale d’Einstein, ce qui s’est révélé extrêmement difficile. Cette nouvelle approche prend en compte deux idées anciennes qui sont connues pour être compatibles avec la théorie d’Einstein — masses négatives et création de matière — et les combine », explique l'auteur. « Nous pensons maintenant que la matière noire et l’énergie noire peuvent être unifiées en un fluide qui possède un type de « gravité négative », repoussant tout ce qui les entoure. Bien que cette matière nous soit étrangère, elle suggère que notre cosmos est symétrique, tant dans ses propriétés positives que négatives ».

Selon Einstein, sa plus grande erreur a été d'inclure la constante cosmologique. Celui-ci expliquait son rôle de la manière suivante : "Une modification de la théorie est nécessaire, de telle sorte que "l'espace vide" joue le rôle de masses négatives gravitantes réparties dans tout l'espace-interstellaire". La théorie de Jamie Farnes s'inscrit bien dans ce concept "masse négative gravitantes" : selon son mdèle, lorsque un grand nombre de masses négatives se créent sans cesse, le fluide de masse négative ne se dilue pas. Ainsi, ce "fluide" se comporte comme l'énergie noire. 
Par ailleurs, ce modèle théorique a également fourni des prédictions correctes en rapport avec l'excès de vitesse de rotation des galaxies à spirale, qui jusqu'à alors était expliqué par la présence de matière noire.  

« Le résultat semble plutôt beau : l’énergie noire et la matière noire peuvent être unifiées en une seule substance, les deux effets pouvant simplement être expliqués en tant que matière de masse positive surfant sur une mer de masses négatives ». 

Toutefois, cette théorie n'est pas encore validé. Elle doit être mise à l'épreuve, par des tests effectués avec un radiotélescope, le Square Kilometer Array (SKA), projet international visant à construire le plus grand télescope au monde auquel collabore l’Université de Oxford.

« Il reste encore beaucoup de problèmes théoriques et de simulations informatiques à traiter, et le modèle lambda-CDM a presque 30 ans d’avance, mais je suis impatient de voir si cette nouvelle version étendue du modèle peut correspondre avec exactitude aux autres données d’observation. Si c’est bien le cas, cela suggérerait que les 95% manquants du cosmos ont une solution esthétique : nous aurions oublié d’inclure un simple signe moins » conclut Farnes.

Source : A unifying theory of dark energy and dark matter: Negative masses and matter creation within a modified CDM framework by Jamie Farnes

IN ENGLISH :

Two astrophysicists postulate the existence of a "Planck star"

Currently, astrophysics is in full debacle concerning the black holes, with in particular the question posed by Hawking: do they really have a horizon of the events? Two astrophysicists add a layer by postulating that in fact there is no singularity within a black hole, but a brand new hypothetical structure: a Planck star.

The physicists Carlo Rovelli and Francesca Vidotto assume that according to the information paradox, a black hole that absorbs information should, at its final stage (ie the end of Hawking evaporation), having stored a quantity of information such that the size of the black hole would necessarily be greater than the Planck scale (1,616 × 10- ^ 35 m). They thus demonstrate that quantum gravitation (normally effective at the Planck scale) would have effects at lengths well above the Planck scale when material density reaches Planck's density. The quantum gravitational effect would therefore release this information by repelling effects ("bounds" in English). If quantum gravity has effects at scales greater than Planck's length, then this implies the existence of something other than a singularity in the center of the black hole.

Both physicists postulate the existence of a new phase in the life of a star after its gravitational collapse. The energy stored during the collapse would lead to a compactification of the material until the density of Planck (5.1 × 10 ^ 96 kg / m3) does not lead to a singularity but to a Planck star. A quantum phase of gravity where the enormous influence of the gravitational attraction of this structure would be countered by quantum pressure of the same importance. Thus, a star could collapse into a Planck star whose size would be of the order of 10 ^ -10cm (even at this size much higher than the Planck scale, the Einstein equations are no longer used).

The full article in English: http://arxiv.org/pdf/1401.6562v4.pdf

IN FRENCH :

Deux astrophysiciens postulent l'existence d'une "étoile de Planck"

Actuellement, l'astrophysique est en pleine débâcle concernant les trous noirs, avec notamment la question que pose Hawking : ont-ils réellement un horizon des événements ? Deux astrophysiciens viennent en rajouter une couche en postulant qu'en fait il n'existe pas de singularité au sein d'un trou noir, mais une toute nouvelle structure hypothétique : une étoile de Planck.

Les physiciens Carlo Rovelli et Francesca Vidotto partent du principe que selon le paradoxe de l'information, un trou noir qui absorbe de l'information devrait, à son étape finale (c'est à dire la fin de l'évaporation de Hawking), avoir stocké une quantité d'information telle que la taille du trou noir serait nécessairement supérieure à l'échelle de Planck (1,616 × 10-^35 m). Ils démontrent donc que la gravitation quantique (normalement effective à l'échelle de Planck) aurait des effets à des longueurs bien supérieures à l'échelle de Planck quand la densité de matière atteindrait la densité de Planck. L'effet gravitationnel quantique permettrait donc de libérer cette information par des effets de répulsion ("bounds" en anglais). Si la gravitation quantique a des effets à des échelles supérieures à la longueur de Planck, cela implique donc l'existence d'un autre objet qu'une singularité au centre du trou noir.

Les deux physiciens postulent l'existence d'une nouvelle phase dans la vie d'une étoile après son effondrement gravitationnel. L'énergie emmagasinée durant l'effondrement conduirait à une compactification de la matière jusqu'à atteindre la densité de Planck (5.1×10^96 kg/m3) ne menant pas à une singularité mais à une étoile de Planck. Une phase quantique de la gravité où l'énorme influence de l'attraction gravitationnelle de cette structure serait contrée par une pression quantique de même importance. Ainsi, une étoile pourrait s'effondrer en une étoile de Planck dont la taille serait de l'ordre de 10^-10cm (même à cette taille bien supérieure à l'échelle de Planck, les équations d'Einstein n'ont plus cours).

L'article complet en anglais : http://arxiv.org/pdf/1401.6562v4.pdf

IN ENGLISH :

Here we will see the international units that have changed their definition, and those that have not changed.

The new units :

The ampere

Old definition:
"An ampere is the intensity of a constant current which, if it is maintained in two linear and parallel conductors, of infinite lengths, of negligible sections and one meter apart in a vacuum, produces a force between these two conductors. linear equal to 2 × 10 ^ -7 newton per meter. "

New definition:
"The ampere, A, is the unit of electric current, its value is defined by setting the numerical value of the elementary charge to exactly 1,602 176,634 × 10 ^ -19 when expressed in ampere-second, which corresponds to to coulombs."

The kelvin

Old definition:
"Kelvin, a unit of thermodynamic temperature, is the fraction 1 / 273.16 of the thermodynamic temperature of the triple point of water."

New definition:
"Kelvin, K, is the thermodynamic unit of temperature; its value is defined by setting the numerical value of the Boltzmann constant to exactly 1.380 649 × 10 ^ -23 when it is expressed in s⁻²m²kgK⁻¹, which corresponds to JK⁻¹."

The mole

Old definition:
The mole is the amount of matter in a system containing as many elementary entities as there are atoms in 0.012 kilograms of carbon.

New definition:
The mol, mol, is the unit of matter quantity of a specific elemental entity, which may be an atom, a molecule, an ion, an electron, or any other particular particle or group of these particles; its value is defined by setting the numerical value of the Avogadro number to exactly 6,022 140 \ 76 10 ^ 23 when expressed in mol⁻¹.

Units who do not change.

The second :
"The second, s, is the unit of duration; its value is defined by fixing the value of the number of periods of the radiation corresponding to the transition between the two hyperfine levels of the ground state of the cesium 133 atom at the temperature of the absolute zero to exactly 9 192 631 770 when it is expressed in s⁻¹."

The meter :
"The meter, m, is the unit of length; its value is defined by fixing the value of the speed of light in a vacuum at exactly 299 792 458 when it is expressed in m s⁻¹."

The candela:
"The candela, cd, is the unit of luminous intensity in a given direction; its value is defined by fixing the numerical value of the energy intensity of a monochromatic radiation of frequency 540 × 10 ^ 12 s⁻¹ (hertz) to exactly 683 when it is expressed in s³⋅m⁻²⋅kg⁻¹⋅ cd⋅sr, or cd⋅sr⋅W⁻¹, which corresponds to lm⋅W⁻¹."

IN FRENCH :

Ici, nous allons voir les unités internationales qui ont changés de définition, et celles qui n'ont au contraire pas changé.

Les nouvelles unités :

L'ampère

Ancienne définition :
"Un ampère est l'intensité d'un courant constant qui, s'il est maintenu dans deux conducteurs linéaires et parallèles, de longueurs infinies, de sections négligeables et distants d'un mètre dans le vide, produit entre ces deux conducteurs une force linéaire égale à 2×10^-7 newton par mètre."

Nouvelle définition :
"L'ampère, A, est l'unité du courant électrique ; sa valeur est définie en fixant la valeur numérique de la charge élémentaire à exactement 1,602 176 634×10^−19 quand elle est exprimée en ampère-seconde, ce qui correspond à des coulomb."

Le kelvin

Ancienne définition :
"Le kelvin, unité de température thermodynamique, est la fraction 1/273,16 de la température thermodynamique du point triple de l'eau."

Nouvelle définition :
"Le kelvin, K, est l'unité thermodynamique de température ; sa valeur est définie en fixant la valeur numérique de la constante de Boltzmann à exactement 1,380  649 ×10^-23 quand elle est exprimée en s⁻²m²kgK⁻¹, ce qui correspond à des JK⁻¹."

La mole

Ancienne définition :
"La mole est la quantité de matière d'un système contenant autant d'entités élémentaires qu'il y a d'atomes dans 0,012 kilogramme de carbone 12"

Nouvelle définition :
"La mole, mol, est l'unité de quantité de matière d'une entité élémentaire spécifique, qui peut être un atome, une molécule, un ion, un électron ou n'importe quelle autre particule ou groupe particulier de ces particules ; sa valeur est définie en fixant la valeur numérique du nombre d'Avogadro à exactement 6,022 140\76 10^23 quand elle est exprimée en mol⁻¹."

Les unités qui ne change pas.

La seconde :
"La seconde, s, est l'unité de durée ; sa valeur est définie en fixant la valeur du nombre de périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133 à la température du zéro absolu à exactement 9 192 631 770 quand elle est exprimée en s⁻¹."

Le mètre :
"Le mètre, m, est l'unité de longueur ; sa valeur est définie en fixant la valeur de la vitesse de la lumière dans le vide à exactement 299 792 458 quand elle est exprimée en m s⁻¹."

La candela :
"La candela, cd, est l'unité d'intensité lumineuse dans une direction donnée ; sa valeur est définie en fixant la valeur numérique de l'intensité énergétique d'un rayonnement monochromatique de fréquence  540×10^12 s⁻¹ (hertz) à exactement 683 quand elle est exprimée en s³⋅m⁻²⋅kg⁻¹⋅cd⋅sr, ou cd⋅sr⋅W⁻¹, ce qui correspond à des lm⋅W⁻¹."
 

ENGLISH :

According to some authors, quantum physics states the following property: "Reality does not exist until it is observed." This statement serves as a basis for the quantum spirituality movement that is based on pseudoscience. Here, I will explain what the term "reality" means and why this statement is perceived as an absolute truth by their authors.

Before the observation, the particles that constitute our reality are in an indeterminate state, but they exist. It is only the interaction with the measuring instruments that forces them to behave either as a wave or as a corpuscle. Our eye, in this sense, is itself a "measuring instrument". Why ? In fact, the particles of light interact with the quantum system, causing their decoherence, and are its same particles of light that allow us to observe the world around us.

To summarize: the reality already exists before. Quantum physics only says that as long as we do not observe the system (whether through our retina or our measuring instruments), it is indeterministic.

HOWEVER, it is possible to interpret quantum physics so that the statement of "spiritualists" is true.

A plausible interpretation lies in our definition of reality, and existence in a general form. What is reality? Should we give it an objective definition (our way of seeing, feeling our environment) or objective, based on validated physical experiments and completely rational theories?

An example to decide: Take our star, the sun. On earth, the sun is perceived as yellow. From space, it is white. From the point of view of our astronomers, the star is white for the following reason: the radioactivity of the star causes the dispersion of particles of light, called photon, including all the visible spectrum (thus all the colors). However, the white corresponds to all the colors. As the space is empty, our astronomers perceive directly all the visible spectrum, ie the white. Our Earthman sees the sun as yellow because the photons interact with the particles present in our stratosphere which causes this change of color from white to yellow.

Who is right ? From an objective point of view (objective reality) the star is white, there is not even to debate! However, if we stick to the observer on earth (subjective reality), the star is yellow. He is right, but the repository is not the same.

To say that reality does not exist from a subjective point of view is valid if we stick to the fact that the collapse of the wave function only occurs when there is decoherence, caused by our observation. . But if we start from the realized and validated physical experiments, the reality exists before our observation.

FRENCH :

Selon certains auteurs, la physique quantique énonce la propriété suivante : "La réalité n'existe pas tant que l'on ne l'a pas observé". Cet énoncé sert de base au mouvement de spiritualité quantique qui se fonde sur de la pseudoscience. Ici, je vais expliquer ce que veut dire le terme réalité et pourquoi cette énoncé est perçu comme une vérité absolu de la part de leurs auteurs.

Avant l'observation, les particules qui constituent notre réalité sont dans un état indéterminé, mais elles existent. Ce n'est que l'interaction avec les instruments de mesure qui les oblige à se comporter soit comme une onde, soit comme un corpuscule. Notre œil, en ce sens, est lui-même un "instrument de mesure". Pourquoi ? En fait, les particules de lumière interagissent avec le système quantique, provoquant leur décohérence, et se sont ses mêmes particules de lumière qui nous permettent d’observer le monde qui nous entoure.

Pour résumer: la réalité existe déjà auparavant. La physique qantique dit seulement que tant que nous n'observons pas le système (que ce soit via notre rétine ou nos instruments de mesure), il est indéterministe.

TOUTEFOIS, il est possible d'interpréter la physique quantique de manière à que l'énoncé des "spiritualistes" soit vrai.

Une interprétation plausible réside sur notre définition de réalité, et de l'existence dans une forme générale. Qu'est-ce que la réalité ? Doit-on lui donner une définition objective (notre façon de voir, de ressentir notre environnement) ou objective, basé sur des expérimentations physiques validés et des théories tout à fait rationnelle ?

Un exemple pour trancher : Prenons notre étoile, le soleil. Sur terre, le soleil est perçu comme de couleur jaune. Depuis l'espace, il est blanc. Du point de vue de nos astronomes, l'étoile est blanche pour la raison suivante : la radioactivité de l'étoile provoque la dispersion de particules de lumière, appelé photon, comprenant tout le spectre visible (donc toutes les couleurs). Or, le blanc correspond à toute les couleurs. Comme l'espace est vide, nos astronomes perçoivent directement tout le spectre visible, c'est à dire le blanc. Notre terrien voit le soleil comme jaune parce que les photons interagisse avec les particules présentent dans notre stratosphère ce qui provoque ce changement de couleur de blanc au jaune.

Qui a raison ? D'un point de vue objectif (réalité objective) l'étoile est blanche, il n'y a même pas à débattre ! Toutefois, si on s'en tient à l'observateur sur terre (réalité subjective), l'étoile est jaune. Il a raison, mais le référentiel n'est pas le même.

Dire que la réalité n'existe pas d'un point de vue subjectif est valable si on s'en tient au fait que l'effondrement de la fonction d'onde ne se produit que lorsqu'il y a décohérence, provoqué par notre observation. Mais si on part des expériences physiques réalisés et validés, la réalité existe avant notre observation.

ENGLISH :

There are six physical elements that define the arrow of time.

1: Thermodynamics by the second principle: The second principle of thermodynamics explicitly states that the majority of phenomena are irreversible (non-zero entropy). As a result, "back up" in time is impossible. What is done is done. Irreversibility thus testifies to the causality of phenomena and therefore of the arrow of time. This is only valid if we consider the Universe as closed, thus inducing an increase in entropy.

2: The problem of measurement in quantum physics (or uncertainty of Heisenberg): which says measuring problem, says impossibility to know at the same time the velocity and the position of the particle, therefore impossible to know its energy. As a result, it is impossible to make the microscopic phenomena reversible.

3: the violation of CP symmetry

4: the arrow of the radiative time: one eliminates the advanced waves like solutions of Maxwell's equations

5: the physics of black holes, or the thermodynamics of black holes (cf 1).

6: causality: it is the very foundation of science. An event A produces an event B, and B can not act on A. This is fundamental. And that's something we watch every day.
The universe may not be expanding. One can imagine that the universe is "piled up" and that we are "blinded" by a phenomenon of "lens" which makes us believe that the universe is expanding while no. After, it's a simple hypothesis.

Whether the universe is expanding, stationary or the other way around, does not change much. From the moment when there is MOVEMENT, there is entropy. Because the movement involves a kinetic energy that is a witness to the irreversibility of a phenomenon. You can very well put an object in its place for example. But you will have to bring energy so that this same object comes back in its place. And this energy to provide is so colossal for certain irreversible phenomena that it is impossible to go back.

IN FRENCH :
 

Il y a six éléments physiques qui définissent la flèche du temps.

1: La thermodynamique par le second principe: Le second principe de la thermodynamique stipule explicitement que la majorité des phénomènes sont irréversibles (entropie non nulle). En conséquence, "remonter" dans le temps est impossible. Ce qui est fait est fait. L'irréversibilité témoigne ainsi de la causalité des phénomènes et donc de la flèche du temps. Ceci n'est valable que si l'on considère l'Univers comme fermé, induisant ainsi une augmentation de l'entropie.

2 : Le problème de la mesure en physique quantique (ou incertitude de Heisenberg): qui dit mesurer un système quantique, dit impossibilité de connaître à la fois la vitesse et la position de la particule, donc impossible de connaître son énergie. En conséquence, il est impossible de rendre les phénomènes microscopiques réversibles.

3 : La violation de la symétrie CP

4: la flèche du temps radiatif: on élimine les ondes avancées comme des solutions des équations de Maxwell

5 : La physique des trous noirs, ou la thermodynamique des trous noirs (cf. 1).

6 : La causalité: c'est le fondement même de la science. Un événement A produit un événement B et B ne peut pas agir sur A. Ceci est fondamental. Et c'est quelque chose qu'on regarde tous les jours.
L'univers n'est peut-être pas en expansion. On peut imaginer que l'univers est "empilé" et que nous sommes "aveuglés" par un phénomène de "lentille" qui nous fait croire que l'univers est en expansion alors que non. Après, c'est une hypothèse simple.

Que l'univers soit en expansion, stationnaire ou inversement, cela ne change pas grand chose. A partir du moment où il y a un MOUVEMENT, il y a une entropie. Parce que le mouvement implique une énergie cinétique qui témoigne de l’irréversibilité d’un phénomène. Vous pouvez très bien mettre un objet à sa place par exemple. Mais vous devrez apporter de l'énergie pour que ce même objet revienne à sa place. Et cette énergie à fournir est si colossale pour certains phénomènes irréversibles qu'il est impossible de revenir en arrière.

IN ENGLISH :

The multiverse theory has five sources :

- The theory of the strings which foresees that each universe are branes which, by colliding, create other universes (for summary very vulgarly). I am not a specialist in string theory^^.

- In the theory in which the Big Bang would be at the origin the collapse of a star "primordial" to 4 dimensions, Big Bang resulting from a black hole "primordial". In this theory, some scientists think that there are other primordial stars that could in turn collapse and create another black hole, forming other universes.

- Others think that each black hole leads to other universes, because of the theory described above, but also the theory in which each black hole would also be a wormhole leading to another universe.

- The theory of the quantum multiverse, undoubtedly the most widespread. Everett's theory, explaining that the universe (as well as the observer himself) forks every quantum state observation without the fundamental laws being changed. This solves some quantum measurement problems. The universe splits into several uncorrelated universes because of quantum decoherence.

- Finally, the theory of Andrei Linde, where the universe would be defined in a space of possibilities and each of which would have its own laws and "universal" constants.

IN FRENCH :

La théorie des multivers a cinq sources:

- La théorie des cordes qui prévoit que chaque univers est une brane qui, en entrant en collision, crée d'autres univers (pour un résumé très vulgaire). Je ne suis pas spécialiste de la théorie des cordes ^^.

- Dans la théorie où le Big Bang serait à l'origine de l'effondrement d'une étoile "primordiale" à 4 dimensions, Big Bang issu d'un trou noir "primordial". Dans cette théorie, certains scientifiques pensent qu’il existe d’autres étoiles primordiales qui pourraient à leur tour s’effondrer et créer un autre trou noir, formant d’autres univers.

- D’autres pensent que chaque trou noir conduit à d’autres univers, à cause de la théorie décrite ci-dessus, mais aussi de la théorie selon laquelle chaque trou noir serait aussi un vortex menant à un autre univers.

- La théorie du multivers quantique, sans doute la plus répandue. La théorie d'Everett, expliquant que l'univers (ainsi que l'observateur lui-même) transforme chaque observation d'état quantique sans que les lois fondamentales ne soient modifiées. Cela résout certains problèmes de mesure quantique. L'univers se divise en plusieurs univers non corrélés à cause de la décohérence quantique.

- Enfin, la théorie d'Andrei Linde, où l'univers serait défini dans un espace de possibilités et dont chacune aurait ses propres lois et constantes "universelles".